А в чем одиозность и лицемерие статьи М.Левиной " Не ведаем что творим " Вы ведь об этой статье пишите ? Я согласна на 100% что социальная реклама должна быть сбалансированная и контролируемая государством . И акцентировать она должна внимание на то что приоритетная форма устройства ребенка - усыновление а не опека и не приемная семья . И ребенок это не красивая игрушка , не получилось сдали опять на по руки государству .А это ЧЕЛОВЕК с интересами которого надо считаться . Я ни чего не имею против опеки или приемной семьи , но если есть возможность усыновить , то это должно быть приоритетом . И еще я на 100% согласна что прежде чем создавать приемную семью необходимо чтобы такие родители прошли тестирование , обучение и консультативный прием у семейного психолога .
ну, если ее таким "кастрированным" образом воспринимать, то да, очень разумно, взвешенно и сбалансированно написано, ага.
меня очень тронуло начало статьи, где "если для нас важны не количественные, а качественные показатели"...
На данный момент, приоритет (в разумных пределах) именно за количественными показателями. Тезис "лучше меньше, да лучше" пока явно не актуален. Неужели вы полагаете, что лучше оставить ребенка в детдоме, чем отдать в семью "не несущую родительскую ответственность за ребенка", "не установившую детско-родительские отношения" и прочие "смертные грехи по Левиной"?
Если уж смотреть правде в глаза, то практически все малыши, взятые в семью - это усыновления, каким бы юридическим способом это не оформлялось. Ну невозможно взять недельного кроху в семью и "не установить детско-родительские отношения", даже если "по паспорту" это подопечный или приемный ребенок. Да, люди не забывают при этом о материальной стороне вопроса - пуркуа бы не па? не все могут себе позволить о ней забыть - Левина может, ну и очень хорошо, я за нее рада, но страна-то у нас бедная, особенно провинция.
Когда в семью берут ребенка старшего возраста, подростка, то бывает сложно, иногда невозможно, а иногда и не нужно устанавливать "детско-родительские отношения".
Ну возьми в семью 15-летнюю девицу с парой абортов в анамнезе, или 16 летнего парня с легкой уголовщиной в досье, и попробуй принять на себя "полную меру родительской ответственности". Даже более гладкие варианты устройства возрастных детей на порядок чаще оканчиваются полным или частичным фиаско приемных родителей. Да, скорее всего ребенок уже не ощутит себя в полной мере "сыном или дочерью", останется (о ужас!) воспитанником, но с чего это он станет "еще более эмоционально и нравственно покалеченным"? И станет ли он менее "покалеченным", если останется в детдоме?
Окуда это неприятие всяких полумер - либо здоров, либо в морг? Как она вообще проецирует собственные взгляды на имеющийся в наличии контингент детей, оставшихся без попечения родителей? Ведь большинство из них (чисто статистически) - школьного возраста, с тяжелым бэкграундом, с опытом жизни в асоциальных семьях. До какой степени вообще возможно установить "детско-родительские отношения" с такими детьми? Можно говорить только о вероятности установления таких отношений, насколько можно ее повысить или понизить при определенной подготовке и поддержке, но зачем эти ужасы "временные формы устройства"? Разве в них корень зла, а не в том, что социализация таких детей по определению есть процесс, в котором успех не гарантирован? Лицемерно в этом случае требовать "принятия полной меры родительской ответственности", потому что ее просто невозможно принять, так же, как дышать под водой и ходить по воздуху! Да, возможно, дети будут "кочевать" по патронатным семьям, но альтернатива-то у них при этом - детдом, а вовсе не любящая семья с "детско-родительскими отношениями"! А почитаешь Левину, так можно подумать, что детей выдирают из рук будущих любящих родителей "с полной мерой отетственности" и пихают на руки меркантильным приемным родителям во имя того, что бы закрыть детдом на полгода раньше...
Многие пассажи вообще не выдерживают никакой критики...
"позорный промысел" - без комментариев, чистая спекуляция
"совершенно забыта приоритетная форма устройства - усыновление" - здрасьте, с чего бы это?
"сегодня это уже можно увидеть на примере европейских стран и США" - вот тут поподробнее: что именно можно увидеть? Что они не захотели избавляться от патронатных семей в пользу усыновления, или не смогли? И если не смогли - то почему? Быть может патронатная форма устройства в западных странах - это все-таки объективная реальность, а не злобный умысел "американского правительства, которое скрывает пришельцев от народа"? Может они опираются на патронатные семьи не от того, что "поиск патронатных или приемных родителей несложен", а от того, что далеко не со всяким ребенком можно "принять на себя меру родительской ответственности", и каждый случай принятия подросшего ребенка настолько индивидуален, что гарантировать успех не может никто?
Ну неужели же все дураки, во всем мире, кроме Левиной?
Она, конечно, хороша - в теории. Как коммунизм. Но на практике самы благополучные, сытые, гуманные (!) страны - капиталистические, о как...
нет, мы изобретем велосипед, построим комунизм, и наплевав на объективный опыт, накопленный в мире, похороним патронатную семью и будем настаивать на усыновлении всего и вся...
что мы получим? Усыновление? Нет, детдома мы получим, где дети будут годами (до совершеннолетия) ждать, пока их устроят в семью "качественным образом"!
Автор
Тема: Журнал "Все наши дети" (Прочитано 9409 раз)